{"id":14871,"date":"2025-04-01T17:25:23","date_gmt":"2025-04-01T15:25:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.uilscuolaemiliaromagna.it\/public\/er\/?p=14871"},"modified":"2025-04-07T09:42:48","modified_gmt":"2025-04-07T07:42:48","slug":"gps-tribunale-di-bologna-docente-precaria-assistita-dalla-uil-scuola-rua-ottiene-risarcimento-per-errato-funzionamento-dellalgoritmo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uilscuolaemiliaromagna.it\/public\/er\/2025\/04\/01\/gps-tribunale-di-bologna-docente-precaria-assistita-dalla-uil-scuola-rua-ottiene-risarcimento-per-errato-funzionamento-dellalgoritmo\/","title":{"rendered":"GPS – Tribunale di Bologna: Docente precaria assistita dalla UIL Scuola RUA ottiene risarcimento per errato funzionamento dell’algoritmo"},"content":{"rendered":"

GPS – Tribunale di Bologna: Docente precaria assistita dalla UIL Scuola RUA ottiene risarcimento per errato funzionamento dell’algoritmo <\/strong><\/span><\/p>\n

La Giustizia ripristina l’equit\u00e0: Veltri (UIL Scuola RUA), “Sistema iniquo smascherato, vittoria dei docenti precari!”<\/em><\/strong><\/p>\n

Il Tribunale di Bologna, in funzione di Giudice del Lavoro, ha emesso una sentenza che riconosce l’illegittimit\u00e0 del funzionamento dell’algoritmo utilizzato dal Ministero dell’Istruzione e del Merito per l’assegnazione delle supplenze scolastiche, accogliendo il ricorso presentato da un docente precaria assistita dai legali della UIL Scuola RUA di Bologna.<\/p>\n

La vicenda processuale<\/strong><\/p>\n

La ricorrente iscritta nelle Graduatorie Provinciali per le Supplenze (GPS) di Bologna in diverse classi di concorso con punteggi elevati, si \u00e8 vista scavalcata da colleghi con punteggi inferiori nei turni di nomina successivi al primo.<\/p>\n

Nonostante avesse partecipato con domanda telematica alle operazioni informatizzate di conferimento degli incarichi a tempo determinato per l’a.s. 2023\/24, la docente non ha ottenuto alcuna cattedra completa, ricevendo solo uno spezzone orario fino al 30\/06\/2023 presso un IIS della provincia di Bologna, assegnato tramite Graduatorie d’Istituto.<\/p>\n

Il nodo della controversia: l’algoritmo contestato<\/strong><\/p>\n

L’elemento centrale della controversia riguardava il funzionamento dell’algoritmo ministeriale<\/strong> che, nei turni successivi al primo, non “tornava indietro”<\/strong> per assegnare le cattedre resesi disponibili ai docenti con punteggio maggiore non ancora soddisfatti, ma proseguiva lo scorrimento partendo dall’ultimo assegnatario della tornata precedente.<\/p>\n

Il Ministero sosteneva che tale procedura fosse conforme all’art. 12 dell’Ordinanza Ministeriale n. 112\/2022, in particolare al comma 10, che “le disponibilit\u00e0 successive che si determinano, anche per effetto di rinuncia, sono oggetto di ulteriori fasi di attribuzione di supplenze nei riguardi degli aspiranti collocati in posizione di graduatoria successiva rispetto all’ultimo dei candidati trattato dalla procedura”.<\/em><\/p>\n

La decisione del Tribunale<\/strong><\/p>\n

Il giudice ha respinto l’interpretazione fornita dal Ministero, ritenendo che il sistema informatico utilizzato abbia erroneamente considerato la ricorrente come rinunciataria<\/strong> per l’intera procedura di attribuzione delle supplenze, solo per aver richiesto sedi che nella prima convocazione non risultavano disponibili.<\/p>\n

Richiamando precedenti giurisprudenziali (Tribunale di Roma, sentenza n. 1463\/2023 e Corte d’Appello di Milano, n. 320\/2024), il Tribunale ha stabilito che tale meccanismo contrasta con l’interpretazione corretta dell’Ordinanza Ministeriale n. 112\/2022 e con i principi di imparzialit\u00e0, buona amministrazione e meritocrazia sanciti dall’art. 97 della Costituzione.<\/p>\n

Secondo il giudice, lo scorrimento della graduatoria avrebbe dovuto ripartire dal primo in graduatoria dei docenti non assegnatari di supplenza, senza incidere sulla posizione dei docenti gi\u00e0 soddisfatti, garantendo cos\u00ec il rispetto del principio meritocratico.<\/p>\n

Il dispositivo della sentenza<\/strong><\/p>\n

Ritenendo fondate le doglianze della ricorrente, il Tribunale ha:<\/p>\n