{"id":15318,"date":"2025-09-26T19:00:46","date_gmt":"2025-09-26T17:00:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.uilscuolaemiliaromagna.it\/public\/er\/?p=15318"},"modified":"2025-10-06T19:05:14","modified_gmt":"2025-10-06T17:05:14","slug":"gps-personale-docente-penalizzato-dallalgoritmo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uilscuolaemiliaromagna.it\/public\/er\/2025\/09\/26\/gps-personale-docente-penalizzato-dallalgoritmo\/","title":{"rendered":"GPS \u2013 Personale docente penalizzato dall\u2019algoritmo"},"content":{"rendered":"

GPS \u2013 Personale docente penalizzato dall\u2019algoritmo: al via le adesioni per l\u2019anno scolastico 2025\/26<\/strong><\/span><\/h2>\n

La UIL Scuola di Bologna avvia un ricorso diretto a tutelare tutti i docenti penalizzati dall\u2019algoritmo GPS<\/em><\/strong><\/span><\/h4>\n

UIL SCUOLA DI BOLOGNA \u2013 A.S. 25\/26 L\u2019ALGORITMO GPS ANCORA UNA VOLTA PENALIZZA I DOCENTI CON PUNTEGGIO PIU\u2019 ALTO: AL VIA LE ADESIONI PER L\u2019ANNO SCOLASTICO 2024\/25 PER IL<\/strong>\u00a0<\/strong>RICORSO AL TRIBUNALE DEL LAVORO PER RICHIEDERE LA CORRETTA ATTRIBUZIONE DEGLI INCARICHI DI SUPPLENZA<\/strong><\/span><\/h4>\n

Il Ministero dell\u2019Istruzione ha pubblicato l\u2019Ordinanza Ministeriale n. 88 del 16 maggio 2024. L\u2019Ordinanza,\u00a0<\/em>ricorda l\u2019Avv. Domenico Naso Responsabile Ufficio Legale Nazionale FEDERAZIONE UIL Scuola RUA,\u00a0disciplina le procedure di aggiornamento delle graduatorie provinciali e di istituto, come previsto dall\u2019articolo 4, commi 6-bis e 6-ter, della legge 3 maggio 1999, n. 124.<\/em><\/p>\n

In particolare l\u2019art. 12 comma 4 dell\u2019O.M. 88\/2024 ha previsto le modalit\u00e0 di conferimento delle supplenze annuali e sino al termine delle attivit\u00e0 didattiche.\u00a0<\/em><\/p>\n

Il Ministero dell\u2019Istruzione, riprendendo le precedenti disposizioni contenute nell\u2019O.M. 60\/2020 e l\u2019O.M. 112\/2022, ha affidato ad un algoritmo la gestione del conferimento degli incarichi di supplenza.\u00a0<\/em><\/p>\n

Secondo la previsione dell\u2019art. 12 comma 4, viene considerato rinunciatario non solo chi non ha presentato domanda o ha rinunciato effettivamente alla sede che gli era stata assegnata, ma anche quel docente che semplicemente non ha ottenuto le sedi richieste.\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n

Si ricorda che la sanzione per il \u201crinunciatario\u201d \u00e8 decisamente pesante, in quanto non potr\u00e0 pi\u00f9 conseguire contratti da GAE o GPS per quella classe di concorso, nemmeno sulle disponibilit\u00e0 che dovessero sopravvenire in un momento successivo.<\/span><\/em><\/p>\n

La disciplina contenuta nell\u2019art. 12 coma 4 continua a rendere illegittime le procedure di nomine in quanto consente a docenti con punteggio inferiore di essere destinatari di contratti di lavoro rispetto a docenti con punteggio superiore.\u00a0<\/em><\/p>\n

Prevedendo che nel momento in cui successivamente ad una assegnazione si rendano disponibili altri nuovi posti nella stessa classe di concorso,\u00a0<\/em>conclude l\u2019Avv. Naso, il Ministero deve effettuare una nuova convocazione e, ripercorrendo dall\u2019inizio la graduatoria, deve procedere ad una nuova convocazione ed offrire ed assegnare il posto al docente con maggior punteggio in quella classe di concorso che il docente ha espressamente indicato.<\/em><\/p>\n

Tale esclusione \u00e8 gi\u00e0 stata riconosciuta illegittima da molteplici Tribunali nazionali che hanno accolto i numerosi ricorsi proposti dallo Studio Legale accertando: \u201cl\u2019illegittimo comportamento dell\u2019Amministrazione e il malfunzionamento dell\u2019algoritmo<\/em>\u201d.<\/p>\n

In particolare, il Tribunale di Roma ha rilevato che l\u2019Algoritmo predisposto dall\u2019Amministrazione: \u201cha assegnato le supplenze a docenti con un punteggio inferiore rispetto quello della ricorrente presso le sedi indicate dalla medesima tra quelle di preferenza.<\/em>
\nDifatti, l\u2019algoritmo, dopo il primo turno di nomina ha considerato la ricorrente come rinunciataria, estromettendola cos\u00ec dalla possibilit\u00e0 di ottenere il conferimento di un incarico di supplenza nei successivi turni di nomina<\/em>\u201d.<\/p>\n

Tale modalit\u00e0 di attribuzione delle supplenze \u00e8 stata pertanto ritenuta illegittima dal predetto Tribunale: \u201c\u00e8 palese la violazione della stessa da parte del Ministero che, attribuendo incarichi di supplenza a docenti collocati in posizioni inferiori rispetto al ricorrente, non ha tenuto in considerazione n\u00e9 il maggior punteggio n\u00e9 la collocazione in prima fascia, dal momento che \u00e8 stato \u201cscavalcato\u201d anche da docenti collocati in II\u00b0 fascia.<\/em>
\nEd invero, la corretta applicazione della disposizione in questione avrebbe fatto s\u00ec che le sedi resesi disponibili al secondo turno di convocazione, avrebbero dovuto essere attribuite agli aspiranti, collocati pi\u00f9 in alto in graduatoria, che nei turni precedenti non erano stati destinatari di proposte di assunzione, tra cui il ricorrente<\/em>\u201d (Trib. Roma Sentenza n. 628\/2023).<\/p>\n

Nel mese di giugno 2024 la prima sentenza del Tribunale di Bologna (clicca qui<\/a>) che ha condannando il Ministero a riconoscere al docente il risarcimento del danno per il mancato conferimento dell\u2019incarico di supplenza e al riconoscimento del relativo punteggio. Ulteriore sentenza del Tribunale di Bologna nel mese di aprile 2025 (clicca qui<\/a>).<\/strong><\/span><\/h4>\n
La FEDERAZIONE UIL Scuola RUA di Bologna avvia pertanto le adesioni,\u00a0<\/strong>per l\u2019anno scolastico 2025\/26, <\/strong>al ricorso che verr\u00e0 presentato presso il Tribunale del Lavoro.<\/strong><\/span><\/h5>\n

Il ricorso si fonda sulla richiesta al Giudice del Lavoro di ordinare all\u2019Amministrazione di procedere alla sollecita individuazione di ciascun docente, in virt\u00f9 del punteggio presente nelle Graduatorie Provinciali per le Supplenze, ai fini della stipulazione del contratto di lavoro a tempo determinato.<\/p>\n

Contestualmente verr\u00e0 richiesto al Giudice di condannare l\u2019Amministrazione al risarcimento dei danni dovuti dalla mancata percezione di tali retribuzioni nonch\u00e9 all\u2019attribuzione del punteggio per il servizio non svolto a causa degli errori commessi dall\u2019Algoritmo predisposto dall\u2019Amministrazione.<\/p>\n

RICORSO PERSONALE DOCENTE GRADUATORIE NOMINE GPS 25\/26<\/strong><\/span><\/h3>\n

\u201c MANCATO NOMINA CONFERIMENTO INCARICO GPS 25\/26\u201d<\/strong><\/span><\/h3>\n