Comitati di valutazione <\/span><\/p>\n Il monitoraggio non pu\u00f2 trasformarsi in una gabbia ideologica in cui le persone, dopo l\u2019identificazione, vengono inviate a formazione obbligata.<\/em><\/p>\n<\/div>\n <\/p>\n Le procedure di attribuzione del bonus che ha natura di salario accessorio, non\u00a0 devono essere confuse con quelle di valutazione dei docenti; la prima, fonte di enormi contestazioni\u00a0 resta nell\u2019ambito della 107; la valutazione dei docenti, cosa ben diversa ed\u00a0 argomento delicato \u00a0va ricondotta nella sede contrattuale per correggere gli errori ed eliminare la confusione indotta dalla legge; con questaprocedura non si riconoscono ai docenti le molteplici e diverse professionalit\u00e0, svilite da trattamenti economici troppo bassi, che si intende nascondere sotto goffi tentativi di valorizzazione del merito.<\/p>\n Solo una adeguata sede pattizia pu\u00f2 intervenire in maniera equilibrata sulla materia come\u00a0 gi\u00e0 accaduto con la commissione per l\u2019articolo 22 nel 2004.<\/p>\n Dalla presentazione dei documenti del MIUR sulla costituzione dei comitati di valutazione e sulle loro attivit\u00e0\u00a0 sono emerse tante \u00a0criticit\u00e0 su cui la UIL ha \u00a0espresso la propria netta contrariet\u00e0. L\u2019identificazione nominativa dei componenti del comitato di valutazione, non fornisce alcun elemento di sistema, la rilevazione parte in modo asimmetrico rispetto a finalit\u00e0 ed obiettivi che dovranno essere riallineati dal comitato tecnico nazionale.<\/p>\n Occorre rilevare che i documenti sono \u00a0gi\u00e0 pubblicati e trasmessi alle scuole. Le\u00a0\u00a0 modifiche alla tempistica gi\u00e0 definita per la elaborazione delle procedure di autovalutazione, il RAV, ed i suoi aggiornamenti, i piani di miglioramento, il bilancio sociale hanno l\u2019effetto di far coincidere impropriamente \u00a0il bonus con la valutazione \u00a0delle persone.<\/p>\n Il bonus e la chiamata diretta dagli ambiti sono effetti, \u00a0tra i pi\u00f9 nefasti della legge 107, che vanno cambiati. I numerosi errori presenti, ormai anche riconosciuti, meritano una pausa di riflessione \u00a0per evitare che la legge si strasformi nella tomba dell\u2019autonomia invece che nella sua valorizzazione.<\/p>\n<\/div>\n\n
\nE\u2019 certo che un confronto pi\u00f9 aperto avrebbe evitato errori grossolani. A che serve, ci chiediamo, \u00a0ai fini della rilevazione conoscere i nomi dei componenti invece che la loro professionalit\u00e0? Anzianit\u00e0 di servizio,\u00a0 titolarit\u00e0, esperienza pregressa, formazione specifica e quant\u2019altro. A cosa rileva il tipo\u00a0 di comunicazione usata per le motivazioni di attribuzione del\u00a0 bonus? \u00a0Il monitoraggio non deve aumentare la\u00a0 gi\u00e0\u00a0 lunga pletora delle complicazioni burocratiche n\u00e9 confondere ancor pi\u00f9 le idee.<\/p>\n