La difesa \u00e8 stata affidata alla UIL Scuola attraverso gli Avv. Domenico Naso e Cinzia Ganzerli.<\/p>\n
Il D.L. 95\/2012, cos\u00ec come convertito dalla legge 135\/2012, ha previsto al suo articolo 5, comma 8, che \u201cLe ferie, i riposi ed i permessi spettanti al personale, anche di qualifica dirigenziale, delle amministrazioni pubbliche (\u2026), sono obbligatoriamente fruiti secondo quanto previsto dai rispettivi ordinamenti e non danno luogo in nessun caso alla corresponsione di trattamenti economici sostitutivi.<\/p>\n
La legge 228\/2012 \u00e8 intervenuta<\/p>\n
all\u2019articolo 1, comma 54 stabilendo<\/p>\n
che \u201cIl personale docente di tutti i gradi di istruzione fruisce delle ferie nei giorni di sospensione delle lezioni definiti dai calendari scolastici regionali, ad esclusione di quelli destinati agli scrutini, agli esami di Stato e alle attivit\u00e0 valutative. Durante la rimanente parte dell\u2019anno la fruizione delle ferie \u00e8 consentita per un periodo non superiore a sei giornate lavorative subordinatamente alla possibilit\u00e0 di sostituire il personale che se ne avvale senza che vengano a determinarsi oneri aggiuntivi per la finanza pubblica; il successivo comma 56 ha poi introdotto la previsione secondo cui \u201cLe disposizioni di cui ai commi 54 e 55 non possono essere derogate dai contratti collettivi nazionali di lavoro. Le clausole contrattuali contrastanti sono disapplicate dal 10 settembre 2013\u201d<\/p>\n
Il Giudice ha concluso che i lavoratori hanno diritto alla monetizzazione delle ferie in quanto nessuna norma che lo escludeva era vigente alla fine del loro rapporto di lavoro (30 giugno 2013) e dai giorni di ferie maturati non possono essere sottratte le giornate di sospensione delle lezioni in quanto la fruizione dei riposi, fino al 1 settembre 2013, continua ad essere disciplinata dall\u2019articolo 19 C.C.N.L. comparto scuola.<\/p>\n
Questa interpretazione si colloca, peraltro, nel solco tracciato dalle pronunce della Corte di cassazione e del Consiglio di Stato, che riconoscono al lavoratore il diritto di beneficiare di un\u2019indennit\u00e0 per le ferie non godute per causa a lui non imputabile, anche quando difetti una previsione negoziale esplicita che consacri tale diritto, ovvero quando la normativa settoriale formuli il divieto di \u201cmonetizzare\u201d le ferie (Corte di cassazione, sezione lavoro, sentenza 19 ottobre 2000, n. 13860; Consiglio di Stato, sezione sesta, sentenza 8 ottobre 2010, n. 7360).<\/p>\n
Il diritto alle ferie \u2013 d\u2019altronde \u2013 riconosciuto a ogni lavoratore, senza distinzioni di sorta (sentenza n. 189 del 1980), mira a reintegrare le energie psico-fisiche del lavoratore e a consentirgli lo svolgimento di attivit\u00e0 ricreative e culturali, nell\u2019ottica di un equilibrato \u00abcontemperamento delle esigenze dell\u2019impresa e degli interessi del lavoratore\u00bb (sentenza n. 66 del 1963)<\/p>\n
I ricorrenti hanno potuto cos\u00ec recuperare una somma individuale tra i 1.500 e 2.000 euro.<\/p>\n<\/div>\n\n